IA sur les applis de rencontre : qui écrit vraiment vos messages ?

Cette semaine, pas moins de cinq chaînes américaines, CBS19, KHOU, KVUE, Local 3 News et KCRA, ont chacune consacré un sujet au même phénomène : l’intelligence artificielle qui rédige à la place des utilisateurs sur les applis de rencontre. Bios peaufinées, messages d’ouverture générés, réponses suggérées : le constat est partagé, et la question revient partout, presque mot pour mot : cette IA pourrait-elle nuire aux vraies connexions ?

Quand l’IA rédige bios et messages d’ouverture

Le sujet diffusé par CBS19 décrit une IA qui aide désormais les utilisateurs à « polir leurs profils et à élaborer leurs messages ». Ce n’est plus un détail marginal : d’après KHOU, l’IA devient littéralement le « wingman » des applis de rencontre, celui qui souffle les bonnes répliques avant même la première conversation.

KVUE et Local 3 News parlent carrément de « dilemme » : l’IA facilite l’entrée en contact, mais elle brouille aussi la ligne entre ce que la personne en face lit et ce que son interlocuteur pense réellement.

Un post LinkedIn de John Kindred relaie un exemple concret : Jack, 38 ans, data scientist à San Francisco, a demandé à ChatGPT « une présentation courte et fun de qui je suis pour une appli de rencontre », puis a collé la réponse directement dans son profil Hinge. Résultat : aucune amélioration de son taux de réponse, déjà faible avant l’IA.

Un vieux débat, un nouveau degré

Les applis de rencontre s’appuient sur des algorithmes depuis des années, et sur l’IA depuis 2023, notamment pour la reconnaissance faciale ou le calcul de compatibilité. Ce qui change aujourd’hui, c’est que l’IA ne se contente plus de trier en arrière-plan : elle parle à votre place.

C’est exactement ce que souligne Douglas Zytko, professeur en informatique à l’université du Michigan-Flint, cité dans le post LinkedIn de John Kindred :

« All I’m seeing is, okay, it’s still algorithms matching, but humans have less agency over that process » (Douglas Zytko, via LinkedIn)

Autrement dit : le matching existait déjà, mais la personne garde de moins en moins de contrôle sur ce qu’elle dit réellement à l’autre.

Les applis elles-mêmes accélèrent le mouvement

Le phénomène n’est pas isolé à quelques utilisateurs qui bricolent avec ChatGPT en douce. Les applis l’intègrent désormais officiellement dans leurs fonctionnalités. On retrouve ainsi, selon les constats relayés sur LinkedIn :

• Hinge, qui propose une aide personnalisée pour la création de profil et des amorces de conversation.
• Bumble, qui évolue vers un matchmaking piloté par IA plutôt que le simple swipe.
• Grindr, qui expérimente des conversations bot à bot pour « vérifier » un rendez-vous avant qu’il n’ait lieu entre humains.
• Lamp, une appli qui revendique un assistant nommé Genie, suggérant bios, messages d’ouverture et idées de rendez-vous, tout en précisant qu’il « ne message jamais en votre nom », selon un post LinkedIn comparant Hinge et Lamp.

Cette dernière nuance est révélatrice : même les applis qui vendent de l’IA sentent le besoin de rassurer sur un point précis, celui de savoir qui tient réellement le clavier au moment d’écrire à quelqu’un.

Le vrai enjeu : qui parle à qui ?

C’est là que le débat devient intéressant. Tant que l’IA aide une seule personne à mieux formuler ce qu’elle pense déjà, elle reste un outil d’appoint. Le problème se pose quand les deux côtés de la conversation s’appuient sur une IA, du premier message au choix du restaurant.

Un post LinkedIn signé Aron K., à propos d’une appli nommée ZeroDate, résume bien le risque :

« Two systems scheduling coffee for two strangers isn’t connection, it’s logistics wearing a human costume » (Aron K., via LinkedIn)

Le raisonnement tient : une IA peut filtrer le bruit, repérer une compatibilité, gérer un agenda. Mais au moment où deux personnes se retrouvent vraiment, aucun modèle de langage ne peut tenir la conversation à leur place. Et c’est précisément ce moment-là qui, pour beaucoup d’utilisateurs, justifie d’être sur une appli de rencontre au départ.

Premeets : le contexte d’abord, pas le texte parfait

Toute cette inquiétude autour de l’IA part d’un même point de départ : sur la plupart des applis, c’est un texte (bio, message d’ouverture, réponse) qui doit convaincre un inconnu, souvent à des kilomètres, avant qu’une rencontre ait une chance d’exister. Et plus ce texte compte, plus il devient tentant de le faire écrire par quelqu’un, ou quelque chose, d’autre.

Premeets déplace ce point de départ. Au lieu de swiper des profils à distance, on indique où l’on va et quand : un bar ce soir, un festival ce week-end, un hôtel ou un camping lors d’un voyage. L’application montre alors les personnes qui ont prévu le même endroit, au même moment, avec l’établissement, le quartier et la distance affichés.

Ce qui rapproche deux personnes sur Premeets, ce n’est pas la qualité d’une bio ou d’un message d’ouverture bien tourné : c’est un contexte réel et proche dans le temps. La conversation avant la rencontre sert à s’organiser (où se retrouver, à quelle heure), pas à se vendre sur plusieurs échanges. Et une fois sur place, il n’y a plus de place pour un wingman artificiel : seulement deux personnes qui savaient déjà qu’elles seraient au même endroit.

Cette logique vaut aussi au-delà de la drague. Premeets sert à élargir un groupe en festival, à savoir qui sera dans son camping, ou simplement à ne pas arriver seul quelque part. Les filtres mutuels (âge, genre, dates, activités) et la messagerie rangée par plan (amis, sorties, séjours) gardent l’échange centré sur l’organisation du moment, pas sur la performance textuelle.

En bref

L’IA qui rédige à la place des utilisateurs n’est pas une anecdote : c’est une tendance documentée par plusieurs médias américains la même semaine, avec une question qui revient sans cesse, celle de savoir qui parle vraiment à qui. Une piste pour y répondre consiste à miser moins sur le texte qui précède la rencontre, et davantage sur le contexte réel qui y mène directement.